Я тоже малость помешан на логике и все что с ней связано, и программирование лежит в сфере моих интересов, и шахматы. Понятно, что это не я, но рамки, позволяющие отсеять “избранных” обнаружить не удалось, что и вовлекло меня в этот спор.

Просто у меня есть четко сформированное мнение – утверждение обесценивается при наличии исключений…

Так-что на этой ноте можно и закончить.

>Вон ты сам книги читаешь, курсы посещаешь, занимаешься самообразованием, т.е. меняешь собственную оценку, но другим этого не советуешь – цитата: ” Самообразование, как это ни странно, в этом случае сосёт”.
Да. И моя основная проблема — я слишком долго думаю. Нахрена я это делаю (я, кстати, стараюсь щас срезать всё лишнее в топку)??? Это просто развлечение, для моих проектов нужен прежде всего перчик в попе. Ибо там после того, как взята идея и принято решение, надо просто тупо кидать уголь, курсы кончать, книжки читать и т. п. — тут даже противопоказанно.

Практики не читают книги и не посещают курсы, вернее — они могут это сделать раз в несколько лет и только. Они делают дело. Курсы и т. п. полезны для бытовой жизни и для духовного саморазвития. Ещё они полезны, шобы красиво сказать что-нибудь на блоге. Что я и делаю, посетив курс или прочитав книгу.

Я получается ненормальный? Одно время работал с напряжениями 10КВ и выше – подстанции, распредустройства и т.д. Грамотно работать нужно и соображать хорошо, одна ошибка и кучка пепла в закрытом гробу обеспечена.

А как ты хотел? Это моя тактика такая, многочисленными незначительными ответвлениями привести собеседника к исходной точке и сравнить “показания”. Отличаются от исходных – значит оппонент сам сомневается в своих словах. Для кого-то это будет поводом задуматься о своих взглядах.

Я даже не говорю, что примеры поста притянуты за уши, что знание подменяется опытом, т.е. вторичным знанием, и как бы забывается что для получения альтернативной оценки необходимы альтернативные знания или опыт, т.к. оценка на нем и базируется. Вон ты сам книги читаешь, курсы посещаешь, занимаешься самообразованием, т.е. меняешь собственную оценку, но другим этого не советуешь – цитата: ” Самообразование, как это ни странно, в этом случае сосёт”.

А ты сам не задумывался, откуда ты об этом узнал? Это мысль твоя первична или знания и опыт позволили тебе ее получить? Знания и опыт в получении этой мысли первичны, иначе ты мог бы озвучить ее сразу после своего рождения, а не ждал бы этого момента 30 лет.

Далее в твоей аргументации появился жесткий ограничитель — время, и сильный раздражитель – критическая ситуация, которые на корню убивает сам процесс абстрактно-логического мышления. В такой ситуации редко кто вообще логикой балуется. У многих в такие моменты отрабатывает подсознание, а это в чистом виде пережитый опыт в ускоренной обработке. Это таким образом ты проверяешь работоспособность абстрактно-логического мышления? Ты зажми человека до предела и у него только инстинкты отработают — самое время его в первобытные люди определить.

Мне кажется, у тебя самого эта тема не устоялась, не оформилась полноценно. Я ее только немного «расшатал»… Что такого, я не против, «расшатывай» мои высказывания, глядишь и я что-то у себя пересмотрю.

Я не хочу сказать, что ты хуже, или я лучше. Я достаточно взрослый, чтобы переоценивать себя или недооценивать других. Так что без обид.

Это не ты написал, т.е. ты не первоисточник, а лишь носитель чужой мысли.

>Ага, только скажи мне, какой ребёнок не совал пальцы в розетку, или не пытается этого делать, но родители дрессируют его

Моя дочь не совала, и ее никто не дрессировал. Хотя старые мышки и клавиатуры разбирает за милую душу.

>Ну вот, а теперь убери всё, что связано с заседаниями директоров и т. п. — и останутся решения, которые в-основном, принимают люди лично.

Мало ли кто там и что принимает – информация откуда взялась? По твоим словам ее быть в бизнесе не должно, и принимать решения в нем нужно на интуиции. Если первоначальная информация имеет место, то принимающие решения люди ею обладают!

>Ты говоришь о мелочах, не хочешь понять, что это про определённый тип людей. Я, по твоему, должен был всю схему строения социума тут описать, и потом выделить в конце этот тип людей.

Ты сделал проще, обратился к читателям своего блога “пытающимся” мыслить логически (я к таким себя отношу), чтобы они, мягко говоря себе не льстили. Вначале группа была большой – цитата: “У большинства. Об этом и пост”, но по итогу оказалось, что это относится только к небольшой группе социума, для выделения которой ты даже не захотел тратить время.

Я и сам знаю, что тупого народа масса, я и сам знаю, что есть те, кто с полуслова нихрена не поймет и ничего не сделает, я и сам знаю, что есть тормоза, задающие массу вопросов и в итоге ничего не понимающие. Но их видно сразу, по движениям, по манере говорить, по мимике.

Их не надо классифицировать, их нужно уметь выделять из общей массы обычных людей. Тут я с тобой соглашусь – для этого мало выучить все многочисленные труды по психологии – нужно научиться этих людей понимать.

Кстати, Брэнсон – интуитивный экстраверт.

>что получение самостоятельного опыта в обход знаний
Ага, только скажи мне, какой ребёнок не совал пальцы в розетку, или не пытается этого делать, но родители дрессируют его (т. е. он всё равно имеет негативный опыт, связанный с током)? Далее все нормальные люди сторонятся тока, и никто не заходит в подстанции вообще — ибо делать там нефиг. Так что даже этот абстрактный пример причмокивает ;)

>что основная часть крупных компаний не имеет контрольного пакета в руках одного человека
Ну вот, а теперь убери всё, что связано с заседаниями директоров и т. п. — и останутся решения, которые в-основном, принимают люди лично.