Comments on: После 2,5 недель программирования: уфф!

By: samlowry

samlowry — Sat, 06 Feb 2010 13:53:46 +0000

Да вообще пофиг, Аптана, Бобы или что-то ещё. Суть в том, что да, оне помогают программировать. Но я вот чё-то сошёл с дистанции, поставив Textmate, он забористей Edit+ будет. И именно Аптану поставил на Мак, но она выглядит, как олдскул звездолёт (куча пимп) + какие-то там мелочи в настройке меня расстроили, и я её просто закрыл. Пока что.

By: Melnaron

Melnaron — Sat, 06 Feb 2010 07:32:16 +0000

sam, не пугайся большого количества окошек, просто поставь aptana studio (кстати, раз ты пайтона начал осваивать – там есть энвиромент для него небольшой), позакрывай ненужные окошки нафиг и наслаждайся хорошим ide, там тебе и код-ассисты для html/css/javascript/php есть, и svn, и sftp/ftp синхронизация с удаленным хостом, и форматирование кода (сам тоже параною на тему форматирования), кароче must-have. Сам я с большим стажем эдитплюса. Кстати до сих пор его использую для открытия пхп файлов 2м кликом в эксплорере: зачем грузить например аптану для того чтобы посмотреть что там в скрипте.

Статья твоя всеже сподвигла таки поставить netbeans. Я уже собирался его поставить одно время, даже инсталлятор скачал, но в конце решил не заморачиваться и не забивать мозг, в итоге передумал.

Ничего против ноутпадов не имею, но согласитесь, код-ассист рулит! ;-)

By: MpaK

MpaK — Thu, 07 Jan 2010 10:36:15 +0000

Toxic_Cat, ну такой подход имеет право на жизнь, но только если ты не ленивый, а каждый программист должен стремиться к ленности :) Мне лично проще один раз например написать класс парсера Твиттера, а дальше наследовать его для задачи парсинга например личных сообщений, сообщений обращений к тебе или просто ленты друзей. Получается универсально, меньше кода и доходчивее код к которому будет просто вернуться через год.

By: samlowry

samlowry — Wed, 06 Jan 2010 06:12:36 +0000

Кэт, дело в методологии использования. Я точно знаю, для чего мне нужен ООП (кстати — для того же, для чего он задумывался). Люди же, про которых ты говоришь, начинают через жопу: с бездумного использования ООПа.

By: Toxic_Cat

Toxic_Cat — Sun, 03 Jan 2010 16:26:27 +0000

Я тоже пишу без ООП и вообще не понимаю людей, которые меня заёбывают фразами “учи ООП! без него ведь жить невозможно” :)

Бред! У меня точно такие же приложения, сложные парсеры, грабберы, спамилки и все это работает без ООП. Кстати, на ООП тоже пишут полную хуйню, посмотрите, например коды бирж ссылок, поебень в коде еще та :)

Работает? Работает! Быстро? Быстро! Так на кой черт мне ООП тогда?

P.S. и ООП в PHP заметно жрет проц, это моё личное имхо! лишние надстройки только.

By: MpaK

MpaK — Wed, 11 Nov 2009 16:56:54 +0000

ООП не то, что не работает, оно работает, просто не надо превращать всё и вся в объекты. Для библиотеки считающей время по календарям – класс, для мелочного вывода форм – класс… Это безумное клонирование сущностей всего и вся. Это наверное ПХП так испортил людей :) Когда нет понятия модуль или библиотека, нет нэйспейса хорошо, конечно начинают как безумные все оборачивать кучу переменных и парочку функций в классы, плодить их и использовать как статику…

Вполне можно писать не плохие (и небольшой командой продукты) и без ооп :) Что вполне делалось и делается, просто без фанатизма.

By: samlowry

samlowry — Tue, 10 Nov 2009 04:13:14 +0000

MpaK: ну давай с аргументами всё-таки — почему ООП не работает?

By: MpaK

MpaK — Mon, 09 Nov 2009 06:46:10 +0000

ООП это не панацея, и бум культа ООП слишком переоценили методологию :)

JQuery на самом деле очень хорош, перешел недавно на него с Prototype, все эти ООП обертки в JS в любом случае оборачиваются так же и для JQuery…

By: samlowry

samlowry — Fri, 30 Oct 2009 13:59:49 +0000

Сергей, все мои опытные образцы разрастались в монстров о 10 главах. Т. к. там было всё линейно-функционально, как грицца — код-спагетти, то любое изменение давалось с большим трудом.

Далее — я делал другие проекты. Т. к. задачи, в общем-то, были схожие, то часто встречались места, которые по-идее, можно было бы взять из старых. Но — это ведь код-лапша. Вставить что-то без зубной боли (переписывания) было очень тяжело.

В-общем, не было у меня ощущения, что я работаю на будующее. Было — что я делаю что-то бренное и через месяц-другой это надо будет повторять.

Когда ты юзаешь ООП — ты делаешь детали, из которых можно _собирать_ что-то. Когда ты его не юзаешь — ты лепишь девайс на проволочках, клею и скотче.

Думаю, ты юзал какие-то сторонние библиотеки? А они ведь все написаны с использованием ООП. Не задумывался, почему?

By: sm100

sm100 — Fri, 30 Oct 2009 06:33:49 +0000

Я вот не могу понять зачем использовать технологии промышленного производства для создания опытных образцов?

На первом этапе реализации задумки стоит задача чтобы все работало. То есть хороши буквально любые способы реализации.

Пусть ООП подход реализуют те кто уже сделал десяток подобных проектов, но не человек, который даже не совсем представляет, чем это все может закончится.

Может быть я это все говорю, поскольку сам кодирую линейные программы.