Один из читателей блога, Дан, открыл-таки свой личный блог, очень рекомендую – после его майндмепа “как читать книги” могу сказать – блог точно будет интересным. Кстати, он написал пост о книге про правильное чтение:

Особенно меня порадовал совет: читать одновременно (или сразу после) книгу на ту же тему, но противоположной точке зрения.

Меня совет тоже порадовал, вроде бы обычный и очевидный, а пока не произнести его чётко, как аксиому – и не концентрируешься на этом. Итак, последую совету – и приведу пару мнений с противоположной нашему лайфхакерскому и селфимпруверскому мейнстриму стороны.

Первое – мнение Doer, найдено на одном из адалт-форумов:

Я проанализировал тонны литературы от завета и писаний – до современных аффтаров, ну хобби у меня такое уже нн-ое кол-во лет- “находить ответы”, с огромным кол-вом людей общаюсь по всяким техникам и практикам, психологами, нлпистами, коучами, бизнес-тренерами.. даже шаманов видел, живых и не только)) и т.п. сам много что делал.
В общем все достаточно просто, если описать это с точки зрения психологии: характер=судьба. А можно ли изменить характер, а какие его составные части и т.п.? Вот тут и начинаются ВСЕ вопросы. Можно.. но в 98% – он почему-то не меняется, отсюда – измени характер- изменишь судьбу, но люди хотят большого папочку, который бы решал за них, думал, что им делать за них и т.п., разумеется, что спрос рождает предложение, как и наоборот, кстати, сейчас)
Любое дело познается в практике – по другому никак и даже самый тупой баран, у которого ветер в голове, но точная цель, чего он хочет, если будет напрягаться по 15 часов в день, чтобы открыть свой магазин, например, – сделаеть это без всяких коучей, и позитывных мыслей и книжец об успехе. И это не значит, что они не работают – это значит, что он натренеровывает эти навыки автоматом(стихийно) в практике, но может еще лучше структурировать инфо, если расшрит свой кругозор -это другой путь..

Другой путь, который сейчас основной в современной психонауке – это моделирование. Берется та или иная эффективная модель, психослепок(все известные составляющие) какого-то успешного человека и “одевается” на другого.. если все сделано правильно – время до реализации результата уменьшается в разы. Но в чем разница, например, с всякими учебниками по менеджменту или еще какая чушь? Тем, что используется стратегия внутренняя – т.е. анализируются внутренние составляющие, а не внешние: мыслительные стратегии, процессы принятия решений, ситуационные модели, эмоциональная компетентность. В нлп – это модели TOTE, SCORE, мета-модели и подобные. Техники типа трансерфинг и тп. все крутятся вокруг одинаковых принципов.. т.е. форма у всех “книжец об успехе” разная – суть везде одна, когда человеку открывается суть(принципы) – форма подачи – не важна вообще. Это помогает сделать моделирование внутренних процессов.. разница лишь в том, что один успешный человек натренеровал это стихийно и не умеет формализовать этот процесс, вывести, описать словами и внутренними стратегиями, ибо просто сам об этом ни разу не думал, а другой научился наблюдать за собой тонко и формализовал процесс на доступном ему языка, в известных ему словах вложил описание своих внутренних стратегий.
Разумеется, есть третий тип – которые пишут тонны мукулатуры и деньги на этом зарабатывают) Как отделить одних от других? На своем опыте)

Второе – не очень цензурное, но бодрящее мнение некого Антона в комментах к интервью с tapakah2001:

На хуй всю философию, не ебите мозги своим саморазвитием блин. Все рассуждения этого ТАРАКАНА похожи на рассуждения зомбированного сектанта.

Вроде бы всё просто – надо идти своим путём, и думать своей головой. Ан нет, не получается, приходится подсыпать яду :) Подсыпьте и вы, чтоль, в комменты… ;)

Другие посты на эту тему

Подпишитесь на RSSRSS-канал блога!