Один из читателей блога, Дан, открыл-таки свой личный блог, очень рекомендую – после его майндмепа “как читать книги” могу сказать – блог точно будет интересным. Кстати, он написал пост о книге про правильное чтение:
Особенно меня порадовал совет: читать одновременно (или сразу после) книгу на ту же тему, но противоположной точке зрения.
Меня совет тоже порадовал, вроде бы обычный и очевидный, а пока не произнести его чётко, как аксиому – и не концентрируешься на этом. Итак, последую совету – и приведу пару мнений с противоположной нашему лайфхакерскому и селфимпруверскому мейнстриму стороны.
Первое – мнение Doer, найдено на одном из адалт-форумов:
Я проанализировал тонны литературы от завета и писаний – до современных аффтаров, ну хобби у меня такое уже нн-ое кол-во лет- “находить ответы”, с огромным кол-вом людей общаюсь по всяким техникам и практикам, психологами, нлпистами, коучами, бизнес-тренерами.. даже шаманов видел, живых и не только)) и т.п. сам много что делал.
В общем все достаточно просто, если описать это с точки зрения психологии: характер=судьба. А можно ли изменить характер, а какие его составные части и т.п.? Вот тут и начинаются ВСЕ вопросы. Можно.. но в 98% – он почему-то не меняется, отсюда – измени характер- изменишь судьбу, но люди хотят большого папочку, который бы решал за них, думал, что им делать за них и т.п., разумеется, что спрос рождает предложение, как и наоборот, кстати, сейчас)
Любое дело познается в практике – по другому никак и даже самый тупой баран, у которого ветер в голове, но точная цель, чего он хочет, если будет напрягаться по 15 часов в день, чтобы открыть свой магазин, например, – сделаеть это без всяких коучей, и позитывных мыслей и книжец об успехе. И это не значит, что они не работают – это значит, что он натренеровывает эти навыки автоматом(стихийно) в практике, но может еще лучше структурировать инфо, если расшрит свой кругозор -это другой путь..Другой путь, который сейчас основной в современной психонауке – это моделирование. Берется та или иная эффективная модель, психослепок(все известные составляющие) какого-то успешного человека и “одевается” на другого.. если все сделано правильно – время до реализации результата уменьшается в разы. Но в чем разница, например, с всякими учебниками по менеджменту или еще какая чушь? Тем, что используется стратегия внутренняя – т.е. анализируются внутренние составляющие, а не внешние: мыслительные стратегии, процессы принятия решений, ситуационные модели, эмоциональная компетентность. В нлп – это модели TOTE, SCORE, мета-модели и подобные. Техники типа трансерфинг и тп. все крутятся вокруг одинаковых принципов.. т.е. форма у всех “книжец об успехе” разная – суть везде одна, когда человеку открывается суть(принципы) – форма подачи – не важна вообще. Это помогает сделать моделирование внутренних процессов.. разница лишь в том, что один успешный человек натренеровал это стихийно и не умеет формализовать этот процесс, вывести, описать словами и внутренними стратегиями, ибо просто сам об этом ни разу не думал, а другой научился наблюдать за собой тонко и формализовал процесс на доступном ему языка, в известных ему словах вложил описание своих внутренних стратегий.
Разумеется, есть третий тип – которые пишут тонны мукулатуры и деньги на этом зарабатывают) Как отделить одних от других? На своем опыте)
Второе – не очень цензурное, но бодрящее мнение некого Антона в комментах к интервью с tapakah2001:
На хуй всю философию, не ебите мозги своим саморазвитием блин. Все рассуждения этого ТАРАКАНА похожи на рассуждения зомбированного сектанта.
Вроде бы всё просто – надо идти своим путём, и думать своей головой. Ан нет, не получается, приходится подсыпать яду :) Подсыпьте и вы, чтоль, в комменты… ;)
Ты наверное не ожидал, но я вот тоже не очень люблю всю эту шумиху вокруг подобных учений :) Я раньше уже вроде говорил, что меня очень смущает “синтетичность” всех этих техник. Да, они безусловно очень эффективны, но эффективность всегда достигается засчет чего-либо другого. Пары-тройки десятилетий использования того, что предлагает Таракан или другие люди совершенно недостаточно для того, чтобы судить и о побочных эффектах.
Про яд не понял, но ты прав – своя голова и свой путь спасает отца русской демократии. Если кто-то не готов думать своей головой – ему нефиг заниматься самосовершенствованием. Надо только понять, что не всем людям дано и не у всех людей есть потребность. Но к сожалению первый оратор в твоем посте указал на главную проблему современности – помощь в “саморазвитии” стала бизнесом.
cadic: почему не ожидал, я это понял.
Видишь ли, я привык изучать что-то, собирая кол-во инфы. После этого приходит время отпочковываться от чужих систем, это самое трудное для меня – понять “а я-то уже сам могу”.
Про техники Таракана я ещё напишу… А второй коммент как раз в тему синтетичности – как будто он в игру играет свою, но правила противоречат часто – то ему ничего не надо, то вдруг он мечту исполнять кидается.
Яд – это мнения, которые срывают розовые очки.
Каждый ищет свое:
Моделирование гениальности. Моделирование и воспитание художника. Просветление.
Один, знакомый художник мне сказал: “Чтобы стать художником нужно:
- много рисовать
- крутиться среди художников
- смотреть больше хороших картин
“
Сергей: а чтобы стать новым художником? Сказать что-то своё? Нужно отрубить всё чужое, перестать крутиться и смотреть картины.
Возможно, чтобы стахудожником нужно сказать что то свое.
НЕ знаю! я не художник. Я передал слова художника, с которым лично знаком, и который учит других художников.
Да, забыл сказать в предыдущем посте, что тот художник сказал, что нужно пробовать разные техники.
Мне же нравится только техника графической живописи типа Матиса.
Представь, что человек занимается SEO и пробовал лишь белую оптимизацию и не знаком ни с кем из оптимизаторов, что ты скажешь о таком?
Сергей Михайлов: обычно такие люди не подвержены чужому влиянию, имеют свои уникальные технологии.
Благодарю за рекомендации )))
Как не странно, с последним матерым мнением я согласен )
Классическая философия уж очень далека от жизни. Слово “саморазвите” используеться новоявлеными “гуру” теперь как крючок для выкачивание денег (хотя я иногда к ним захожу=).
Для себя решил, что я занимаюсь улучшением методов обучения))))
Чтобы было реальное саморазвитие, нужно ЛИЧНО ЗНАКОМИТЬСЯ и уметь поддерживать отношения с людьми, чья модель жизни/ведения бизнеса/профессиональные успехи вызывают у тебя интерес…
кстати, samlowry ты лично знаком с tapakah2001?
и ещё – ты сейчас в тайланде живёшь?
я буду в феврале возвращаться из Камбоджи через Бангкок, мы можем лично встретиться?
Sergey Koliakin: в нашем деле сразу лично – практически невозможно. Сильно мы раскиданы по миру. Для вебмастера “лично”=”в аське”.
С Тараканом не знаком, знаком с теми, кто его знает.
Почти ничего не могу сказать сейчас, надо планировать ближе к февралю.
Всё новое – хорошо забытое старое. “Моделирование”, о котором сказано в статье, как новом направление, давно (слабо сказано) используется в практике дзогчен и бон, если мне не изменяет память. Оттуда это пришло в буддизм и индуизм. По сути, молитва в христианстве, то же моделирование.
Йонь, ты такие слова пишешь, я думал – ругаешься… Поищу на досуге их значения :)
Я могу сказать что для меня самым сложным было ответить себе на вопрос ,чего я сопственно хочу .
Я долго думал вникал в разные сферы деятельности .
И вот я остановился на видео монтаже но я ничего незнаю об этом но очень ХОЧУ этим заниматься !
И вдруг нужная информацыя стала поступать отовсюду от друзей , интернета , знакомых .
Я говорю о выборе , пока мы его не сделаем , нужное и любимое проходит мимо нас и мы не замечаем его и оно нас не видит ! ! !
( сейчас я не имея образования официального зарабатываю видео-монтажом , доходы не супер но все в переди , главное я занимаюсь делом которое приносит мне удовольствие и еще за это платят ) может это почти формула счастья !